Антон чивчалов библейский уголок об образцовой молитве

Молитвенное правило: Антон чивчалов библейский уголок об образцовой молитве | golgoffa.ru - ответы из святых книг и открытых источников в сети.

Библейский уголок

Мысли о христианстве, религии и жизни

Подписаться на этот блог

Подписка на блог по почте

Другие виды подписки:

Сообщения

Из архивов

Скучная вечность?

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Запрещенные переводы Библии – это уже средневековье или еще нет?

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Представитель РПЦ Вахтанг Кипшидзе пишет в «Независимой газете»: «Страхи, что Русская православная церковь призывает вернуться в Средневековье, являются популярным направлением отечественной массовой культуры». Далее он иронизирует над этими страхами, кажущимися ему совершенно беспочвенными: «Иррациональность этих опасений может сравниться, наверное, только со страхом самих жителей того времени перед людьми с песьими головами».

Спустя два дня стало известно о том, что два жителя Хабаровска объявлены в международный розыск за… чтение Библии: «Следствие полагает, что участие Семенюка и Светоносова в деятельности запрещенной организации подтверждается тем, что в апреле 2018 года они наряду с Аксеновым публично читали Библию [в запрещенном «Переводе нового мира»]».

То есть, логика следствия такая: читал Библию в неправильном переводе – значит, состоишь в запрещенной организации. Никак иначе!

Еще одного жителя Хабаровска прямо сейчас судят по этому же эпизоду – чтение Библии в конференц-з…

Земля – место, где эволюции повезло

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Эволюционисты заговорили об уникальности нашей планеты. Русскоязычные СМИ активно цитируют статью некоего американо-британского палеонтолога Ника Лонгрича, который «опроверг существование инопланетян». Сделал он это крайне интересным способом – через маловероятность эволюции. Он даже подсчитал, что эволюционное появление разумной жизни – событие настолько маловероятное, что может произойти только на одной планете из 100 триллионов. Поэтому, скорее всего, только одной нашей планете во всей Вселенной «повезло» с эволюцией. Так и написано: повезло. Смысл статьи хорошо отражен в одном предложении: «Эволюции везет только один раз из 100 триллионов».

Ученый, профессор, эволюционист и атеист объясняет нам: «Сложные животные развились только один раз за всю историю жизни, что говорит о том, что они невероятны. Удивительно, но многие события нашей эволюционной истории уникальны и, вероятно, невероятны».

Да, именно так: «вероятно, невероятны» (probably, improbable).

Автор поясняет свою мысль, …

Сила точки зрения

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

С точки зрения атеиста он сам (атеист) – это взрослый, разумный человек, который прочно стоит на твердой земле научного подхода. Он реалист и прагматик, поэтому верит только в то, что видит, и ни во что больше. Он ведет нормальную жизнь – работает, обеспечивает семью, строит карьеру. Верующий в его глазах – чудак и лунатик, который верит в сказки, отвергает науку, боготворит сборник мифов и легенд, тратит жизнь на ерунду. Он заблудился в жизни, потому что ему не хватает образования и ума.

Странно, но с моей точки зрения все ровно наоборот. Я считаю себя разумным человеком, который прочно стоит на твердой земле научного подхода (разумный замысел соответствует всем научным критериям). Я веду нормальную жизнь – работаю, обеспечиваю семью. Я реалист и прагматик, поэтому придерживаюсь только работающих, проверенных опытом принципов. Атеист в моих глазах – чудак, который верит в сказки и то, что не видел (теория эволюции, самозарождение), боготворит сборник мифов и легенд (философии, поли…

Трагедия и норма

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Почти одновременно стало известно о нелепой и странной гибели в Турции трех российских девушек в возрасте 12, 16 и 19 лет. Самую младшую просто засосало в трубу в бассейне. СМИ пишут: трагедия. Трагедия? Конечно. Но почему, когда человек умирает в 70 или 80 лет в своей кровати или в больнице, это не считается трагедией? Пожил достаточно, хватит? Умереть чуть позже, чем в 19 лет – это естественно и нормально? Кто так решил?

Я думаю, что смерть любого человека по любой причине – трагедия, потому что непонятно, почему самый сложный объект во Вселенной живет меньше черепахи, дерева или кактуса. Даже неживые объекты, например камни, которые проще вашего ногтя, могут существовать миллионы лет, а вы – нет. Все клетки вашего организма способны постоянно создавать новые копии самих себя. Это значит, что ничто не мешает вам жить вечно. Но почему-то этого не происходит. И стоит лишь начать жить, уже приходится писать завещание. Вместо жизни – какой-то розыгрыш, злая шутка, иллюзия.

Возлюбить неправду

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Как-то мне написал один единоверец и сказал, что согласно новой хронологии Фоменко, многие известные исторические события – фикции, хронология других событий сдвинута на века, вообще все было не так, и из-за этого его вера в кризисе. Он не знает, что делать, во что верить и как вообще жить. Я так ничем и не смог ему помочь.

В другой раз написала одна единоверка и сказала, что поняла, что Земля плоская (и я не шучу, такое было). Теперь ее вера в кризисе, она не знает, что делать, во что верить и как жить. Я и ей не смог помочь.

Не так давно еще одна женщина сказала мне, что ее (и моя) религия кишит педофилами, что одни ее руководители являются масонами, а другие занимаются финансовыми махинациями, носят кольца с бриллиантами и живут на яхтах, что литература испещрена оккультными рисунками, что некоторые постройки выполнены по схемам то ли масонов, то ли сатанистов, и так далее, и тому подобное в том же духе. Вариантов таких историй кочует по Интернету видимо-невидимо. Я тоже обычно бе…

jworg

Свидетели Иеговы: секретные письма и документы.

Блог об организации и деятельности Свидетелей Иеговы: достоверно и правдиво.

Антон Чивчалов — блоггер-идеолог Свидетелей Иеговы.

Чивчалов — некий полуофициальный идеолог в блогосфере Свидетелей Иеговы, который «громит критиков» и вещает, аки президент Рутерфорд, «истину из слова божьего» и утверждает «истинность божьей организации».

Посмотрел тут статью из его блога за 24 февраля «От Рима до Майдана». Статья находится ТУТ (ссылка)

Чивчалов, как я понимаю, вообще не смыслит в том, как власть захватывается религиями. Но берётся об этом рассуждать. На примере первых христиан и Римской империи. Даже не удосужившись почитать библию внимательно (потому что в библии все это есть. По сути, библия и является руководством, как устанавливать религиозную власть). Но Чивчалов мыслит плоско, или делает вид, что не понимает. Тем самым играя на руку официальной идеологии Свидетелей Иеговы.

Читайте так же:  Защитные молитвы Отче наш

Давайте посмотрим. Делаю выдержки-скрины.

Чивчалов тут указывает на то, что христиане при Римской империи не боролись «вообще ни за что». Только вот были еврейские пророки, которые явно призывали покориться определенным чужеземным государствам древних евреев, якобы, «по воле бога». Например, Иеремия.

Иеремия активно призывал евреев подчиниться Вавилонской империи. Причины — самые прагматичные. Вот цитата:

«…и Иеремия, активно участвовавший в политической жизни своего времени, трезво оценивал совершающиеся на его глазах события, стараясь ввести их в рамки своего мировоззрения. Иеремия правильно оценил мощь Вавилонской империи, унаследовавшей Ассирийскую, и справедливо предвидел, что строптивость Иудеи навлечет на нее судьбу Израильского царства».

Цитата взята из Электронной Еврейской Энциклопедии (ссылка на статью Иеремия)

А кем был Иеремия (цитата из этой же статьи):

«Иеремия родился в левитском городе (см. Леви) Анатоте в 7 км от Иерусалима, в семье, принадлежавшей к жреческой династии Эвиатара, отстраненной царем Соломоном от служения в Иерусалимском храме» .

То есть Иеремия был образованным жрецом.

Но участие в политике не мешало Иеремии иметь «мессианские ожидания» в отношении еврейского народа:

«Эти исследователи закрывают глаза на то, что пророчества утешения неоднократно повторяются в его проповедях и, по существу, являются неотъемлемой частью его мировоззрения, ибо мессианское видение нравственно усовершенствованного мира неразрывно связано у Иеремии с возвращением еврейского народа, возрождением Иудеи и Израиля и восстановлением царства Давида «.

Так что Иеремия, активно участвовал в политике, в целях сохранения своей нации и своего народа. И далеко не он один. Масса жрецов-пророков из библии выступали за те или иные политические союзы или, наоборот, агитировали активно против них. Например, Исайя. Он выступал от «имени божьего» против союза с Египтом. Но ведь Чивчалов этого наверняка не помнит. Или делает вид, что не помнит.

Тут Чивчалов ругает разные «христианства», придумав какие-то новые виды: «социальное», «государственное», «ЛГБТ-христианство» и прочие «подделки». Как видимо, он считает, что Свидетели Иеговы — белые и пушистые и уж никак не «подделка». Ой, как ошибается Чивчалов))

Ну а «проехаться» по традиционной УПЦ (Украинская Православная Церковь) — это вообще в первую очередь. Ладно, идем дальше.

Я тут подумал: а почему бы Чивчалову не побыть рабом? Ну, чтобы он прочувствовал, как «предельно спокойно» он лично, как «христианин и Свидетель Иеговы» будет относиться в «долготерпением и кротостью» к унижениям, избиениям, несправедливым наказаниям и прочему «гуманизму», который поддерживается библией. Да и вообще, может ввести Моисеев закон вместо современных законов? Ну там где нужно людей сжигать и камнями побивать?

Теперь по поводу отказа Иисуса и «небесного царства». И тем более, по поводу «единственной реальности».

Захват религиозной властью власти политической (ликбез для Чивчалова-мыслителя), происходит далеко не всегда силовыми революционными методами. Очень часто это делается постепенно, идеологически, но главное, жрецы находят среди крупных чиновников людей, которые попадают под их влияние и влияние их идей, или, по каким-то причинам берут их на вооружение, чтобы управлять массами. И тогда (. ) религия получает соответствующее доминирующее положение, превращаясь из второстепенной (или третьестепенной) силы, в основную. Жрецы — «серые кардиналы».

И это все есть в библии. Например, в древнем Израиле религия поклонения Яхве процветала только тогда, когда жрецов Иеговы-Яхве поддерживали цари. Как только власть менялась, могла измениться религия и её место в обществе. Религия спускалась сверху, а не диктовалась снизу. Но Чивчалову же недосуг «изучать библию».

В Римской империи христиане были маленькой сектой, они не могли претендовать на поддержку властей, если только отдельных небольших чиновников на местах. Но со столетиями ситуация изменилась. И появилась Римско-Католическая церковь, а также Константинополь, впоследствии представлявший Православную церковь.

Участвуют ли религиозные руководители Свидетелей Иеговы в политике — Чивчалов знать не может. Они могут это делать за его спиной, или просто давая деньги на политические нужды. Но Чивчалов об этом никогда не узнает, даже если это так. Он будет свято верить, что его-то религия, религия Свидетелей Иеговы, в политике вообще не участвует. То, что Свидетели Иеговы вообще, по сути, перестают быть членами государства, имеющими гражданскую позицию по отношению к своему государству, к своей Родине — господина Чивчалова не смущает вообще.

Судя по тому, как сайты и публикации Свидетелей Иеговы стараются производить на власти благоприятное впечатление, можно говорить о том, что организация считает крайне важным завоевать определенное расположение у чиновников, получить возможность распространять свои учения и идеи, где религиозная власть людей из США преподносится как «Высшая Власть Бога Иеговы» и его «Верного и Благоразумного Раба» (идеологов организации Свидетелей Иеговы). И не понимают Чивчаловы, что они — лишь орудие по распространению «единственной реальности», которая как раз и создана этими идеологами, взамен того, что видно и ощутимо. Что касается учений самого Христа, то хорошо бы Чивчалову и другим Свидетелям сравнить, как то, что написано от имени Иисуса в самих евангелиях, а также какие противоречия есть с учениями ап.Павла.

Прежде чем писать такие статьи, про «ЛГБТ-христианство» и «государственное христианство» — нужно бы разобраться в собственном понимании учения. Иисус вообще не выходил за рамки еврейского религиозного поля. И не собирался. Его учения были предназначены для евреев. Но вот дальше, евреи предприняли религиозную экспансию. Стали распространять религию силами вчерашних «язычников», сначала даже заставляя их по-еврейски обрезываться, что возмутило первых христиан из язычников. Тогда они сделали версию «лайт». И продолжили распространение. Если бы на месте римлян были бы жрецы-евреи, то они наверняка действовали бы как в Ханаанской завоеванной земле — убивали бы всех, кто не хочет принять их религию, разрушали бы «священные места». Но при римлянах они этого делать не могли. Но зато это проявилось позже, спустя века. Когда христианство получило политическую поддержку. И уже другие жрецы приказывали подавлять инакомыслие самыми бесчеловечными способами.

jw_org

Свидетели Иеговы в России и за рубежом

Отношения Свидетелей Иеговы с государством, обществом, религиями, их ценности, взгляды.

Антон Чивчалов: «О моей церковной жизни» или Как солгать так, чтобы тебе поверили?

Знаете, я не верю, что Чивчалов не понимает, что он пишет. По-моему, он прекрасно все понимает, но все равно лицемерит в своих постах. Вот, например, он разместил такой пост с названием: «О моей церковной жизни».

» О моей церковной жизни
16.10.18

В моей церкви не бывает автокефалий, потому что их нет в Царстве Божьем.

Читайте так же:  Молитва сыну в дорогу

В моей церкви отделения в разных странах не выдают друг другу томосы, а дружно работают как одна команда.

В моей церкви патриархи не выясняют, кто главнее, потому что Христос давно разобрал этот вопрос с апостолами (Лк 22:24–28).

Члены моей церкви не хотят независимости друг от друга, потому что любят друг друга.

В моей церкви не запрещают прихожанам молиться где бы то ни было.

Моя церковь не поделена на конкурирующие друг с другом фракции, потому что тело Христово – одно.

В моей церкви благодать не может исчезнуть на целой территории одним росчерком пера.

В моей церкви не разрывают общение с группами людей, не рассмотрев дело каждого.

Члены моей церкви не устраивают друг с другом дипломатические переговоры.

В моей церкви есть четкие, прозрачные, эффективные и быстрые механизмы решения любых организационных вопросов.

В моей церкви единство – не пустой лозунг, а Божья заповедь, обязательная к выполнению.

В моей церкви считается дурным тоном устраивать разборки, интриги и дрязги, тем более публично.

В моей церкви убеждены, что настоящее христианство все так же определяется по любви между его членами.

А как обстоят дела в вашей?»

Вот Чивчалов спросил в конце: «А как обстоят дела в вашей?»

Я напишу тоже ответ и назову его «О моей бывшей церкви».

» О моей бывшей церкви.

В моей бывшей церкви многократно в разных странах были расколы. Настоящие причины этих расколов руководство церкви скрывает или часто подменяет другими, чтобы сделать «раскольников» виновными.

В моей бывшей церкви известны случаи, когда люди уходили целыми собраниями из-за поступков руководителей или несогласия с позицией руководства церкви.

В моей бывшей церкви все главные руководители являются гражданами США (если не по рождению, то с приобретенным гражданством). До недавнего времени они все были исключительно «белыми», с недавнего времени там появился один «темнокожий».

В моей бывшей церкви подавляется любая критика учений и действий руководства, а говорящих эту критику вслух при других — обычно изгоняют из церкви и объявляют им бойкот.

В моей бывшей церкви чиновники ведут иногда «дипломатические переговоры» с раскольниками, только обычные члены церкви этого не знают.

В моей бывшей церкви единство обеспечивается с помощью подавления инакомыслия и любой критики.

В моей бывшей церкви полно интриг, внутренних разборок, дрязг, но обычным членам внушают, что этого у них нет.

В моей бывшей церкви очень любят обсуждать сплетни и слухи, особенно о тех, кто покинул эту церковь и не может внести ясность в такие разговоры.

В моей бывшей церкви личные дела рассматриваются прежде всего с позиции интересов самой церкви, а, точнее, её содержащегося за счет верующих «неоплачиваемого» духовенства.

В моей бывшей церкви люди решают за Бога, есть ли у человека «благодать» или нет.

В моей бывшей церкви детей не защищают от педофилов, хотя очень любят писать и говорить о «защите». Руководители церкви придумали такие правила, которые фактически не дают уличить и наказать большинство педофилов.

В моей бывшей церкви руководители считают себя «наместниками Бога» на Земле. Они сами себя назначили современными «апостолами».

Видео (кликните для воспроизведения).

В моей бывшей церкви существует огромная жесткая вертикаль власти, с разными способами контроля, но при этом обычным верующим внушают, что ничего такого нет.

В моей бывшей церкви учениями и практиками разрушают семейные и дружеские связи, все это делается в интересах эффективности деятельности церкви.

В моей бывшей церкви учат подавлять искренние чувства, ради инструкций и правил руководства церкви, называя это «обученной по библии совестью».

В моей бывшей церкви с нетерпением ждут уничтожения 99,9 % человечества, ради будущей «прекрасной жизни» только членов этой церкви.

В моей бывшей церкви есть такие, как Антон Чивчалов, который занимается лживой пропагандой и создает церкви рекламу, осуждая другие церкви.

Как вы уже поняли, то оба поста и Чивчалова, и мой — об одной и той же «церкви» — об организации Свидетелей Иеговы.

jw_org

Свидетели Иеговы в России и за рубежом

Отношения Свидетелей Иеговы с государством, обществом, религиями, их ценности, взгляды.

Антон Чивчалов исписался?

Насколько я понимаю, определенное количество Свидетелей Иеговы почитывает «Библейский уголок» Антона Чивчалова, который существует активно уже 6-й год (примерно 5,5 лет, не считая пары постов за предыдущие годы).

Если посмотреть тэги в этом блоге, то интересно, как разделены темы такого активного блоггера. Все, кто меня читают не первый-второй раз, знают уже, что я люблю цифры, как один из типов данных для анализа. Итак, давайте посмотрим.

У Антона Чивчалова темы разделены на следующие разделы :

Христианство — 47 тем
Религия — 21 тема
Библия — 16 тем
Нравственность — 8 тем
Атеизм — 13 тем

Имя Бога — 11 тем
Свидетели Иеговы — 16 тем
Государство — 15 тем
Сектофобия — 25 тем

Троица — 21 тема
Православие — 44 темы

Юмор — 8 тем
English — 3 темы
________________________________________ __

Теперь смотрим метки: ТОП-12 (наибольшее количество)

1. Православие — 99
2. Христианство — 86
3. Сектофобия — 64
4. Свидетели Иеговы — 59
5. Библия — 53
6. Религия — 48
7. Государство — 45
8. Троица — 37
9. История — 37
10. СП — 33
11. Бог — 32
12. Христос — 32
________________________________________ __

Знаете, это очень любопытно. Но все эти цифры показывают какие темы больше всего волнуют автора или что он считает важным донести до аудитории.

Получается, что Антона больше всего волнует почему-то не собственная религия (4 место) или, скажем, библия (5 место), а Православие (1 место по меткам). Размышления о христианстве идут на втором месте, потом идет волнующая тема «Сектофобии», но у Свидетелей Иеговы тема гонений — одна из самых актуальных.

Не очень понятно, почему Антона так сильно волнует отрицание троицы — что даже целый раздел Троица этому посвящен и 37 меток (8-9 место). Ну а Бог и Христос в отличие от Государства, Православия, Троицы, Свидетелей Иеговы и Атеизма отдельного раздела не удостоились, разве только косвенно — раздел Имя Бога и Христианство.

Складывается впечатление, что основная направленность блога это какая-то война с Православием, Атеизмом, Государством, Сектофобией, Троицей, а не попытка расширить мировоззрение через исследование своей религии и через сравнение с другими мировоззрениями и точками зрения.

Читайте так же:  Молитва Бог един

Вот и получается у нас в обществе: Православие борется с «сектами»(в том числе Свидетелями Иеговы), а Свидетели Иеговы борются с Православием, как с одним из основных инициаторов гонений.

Что касается активности Антона за последние 5,5 лет (активно ведет блог с 2010 года).

2010 год — 116 тем
2011 год — 91 тема
2012 год — 97 тем
2013 год — 66 тем
2014 год — 36 тем
2015 год (5 мес)- 12 тем.

По-моему, «самое основное», Антоном уже написано. Да и о чём писать?

Критиковать свою религию серьёзно Антону нельзя. Не положено.

Изучать библию и выкладывать свои собственные точки зрения на библейские фрагменты — тоже.

Сравнивать серьезно свою религию с другими — или нет желания, или можно завести читателей в «ненужные» размышления (уж больно много сходства обнаружится, различия будут не так велики. А вся «уникальность» великой Организации Свидетелей Иеговы держится на «уникальных учениях, порядке» и прочих отличиях. А то и вообще сравнения будут не в пользу религии Антона. Что будет вообще грустно.

Вот и получается, что остается писать о борьбе с доминирующей религией в стране, про которую прямо в журналах и книгах и написать не могут в прямой и жесткой форме — итак запрещают литературу и сайт.

Я, конечно, согласен — православие нужно критиковать, троллить и открывать сущность. Но разве это основная задача христиан в принципе — борьба за «свободы», за «демократию» в обществе, к тому же в своей религии у Свидетелей нет ни свободы слова, ни, тем более, какой-то демократии, а скелетов в шкафу — выше крыши? Достаточно почитать мой блог или некоторые другие блоги и книги.

Да и вообще Антон против «демократии». Давайте заглянем в его пост «О христианстве и демократии» (да американская Статуя Свободы) в посте имеется. Цитата:

» Христианская конфессия также является конечным продуктом. Нет смысла заставлять миллионы людей высказывать свое мнение по миллиону тем. Во-первых, на это уйдет масса денег и времени, которым можно было бы найти лучшее применение. Во-вторых, совершенно нет гарантии, что уровень недовольства в результате будет снижен. Вполне вероятно, что в результате бурных дебатов и обсуждений он только повысится. В любом демократическом процессе всегда есть победители и проигравшие. В-третьих, где в Библии упоминается демократия и плюрализм? Эти понятия были неизвестны библейским писателям. В-четвертых, подавляющее большинство верующих некомпетентны в тонкостях догматики и элементарном менеджменте точно так же, как в политике. У современных христианских организаций слишком сложная доктрина и инфраструктура, чтобы ими можно было эффективно управлять в рамках демократического процесса. При всей видимости демократии в православии там тоже практически ничего нельзя сдвинуть без воли патриарха. Я уж не говорю о католиках с их непогрешимым наместником Петра. Те немногочисленные конфессии (лютеране, баптисты, англикане), которые реализовали подлинный плюрализм, постоянно делятся, как тритоны, да еще и дерутся друг с другом. Лучше это по совокупности плюсов и минусов? Вряд ли.

На самом деле все гораздо проще. Мы присоединяемся к той христианской конфессии, которая нас в целом – в целом! – устраивает. Если какие-то мелочи нам не нравятся, мы закрываем на них глаза и не тратим на них драгоценное время, которого всегда не хватает. Мы просто доверяем ее руководителям, которых уважаем как христиан, как лидеров. В конце концов, мы молимся Богу о решении каких-то вопросов. Но если мы не согласны с принципиальными вещами, то нет и смысла присоединяться к такой конфессии и нет смысла пытаться ее изменить. Мы не пытаемся менять устройство телевизора, который нам не нравится, – мы просто покупаем другой.

Это и есть подлинная демократия: мы выбираем то, что нам нравится, при условии открытой конкуренции на рынке. Это просто, логично, эффективно и экономно «.

Вот так. Тебе на религиозном рынке предлагают (как считает Антон) — «конечный продукт» — конфессию, религию. Причем, готовый, как программу, которую обновлять могут только некие «создатели» или владельцы этого «продукта». Тебя, как отдельную личность никто особо не спрашивает. То есть — спросить-то могут, но решать за тебя, каким будет «продукт»-конфессия все равно будут владельцы.

Твое же дело: или «выбрать продукт» — или отвергнуть. И вообще, все равно «подавляющее большинство верующих некомпетентны», а раз так, то. Антон предлагает «мы просто доверяем её руководителям, которых уважаем. как лидеров» и «нет смысла пытаться её изменить». И с точки зрения Антона это — «просто, логично, эффективно и экономно».

Это была статья от 15 мая 2010 года.

А вот цитата из статьи 9 октября 2013 года «О критике и ее отсутствии».

В статье Антон сетует, что нет нормальной критики, которая могла бы улучшать организацию Свидетелей Иеговы.

Вот как начинается статья:

» Меня всегда удивляло отсутствие здравой, разумной, конструктивной и относительно доброжелательной критики свидетелей Иеговы в Интернете. Она есть у православных, баптистов, мусульман, атеистов, даже сатанистов, наверно, – но нет у нас. Критика предполагает выявление объективных недостатков с целью их устранения. Но если я как свидетель Иеговы захочу почитать что-нибудь об объективных недостатках своей конфессии с целью их устранения, узнать какие-то полезные альтернативные мнения и т.д., мне нет никакого смысла делать поиск в Интернете на эту тему – я или ничего не найду, или найду крупицы информации посреди шквала испепеляющей агрессии, которая отобьет у меня всякое желание читать (я здесь не имею в виду чисто богословские споры о вероучении)».

Странно, а зачем Антону понадобилась критика да еще для «изменений»? Ну ты же писал — не нравится, иди выбирай себе «другой религиозный готовый продукт». Или что-то изменилось?

«Это демографический портрет типичного сетевого борца со свидетелями Иеговы. В своем большинстве это или отступники, или люди, которые просто не успели ими стать. Они действуют как самостоятельно, так и в сотрудничестве с профильными организациями, которые их с удовольствием используют («Ставрос», Центр апологетических исследований, Центр им. Иринея Лионского и т.д.). Подавляющее большинство из них были исключены из наших рядов из-за тяжелых грехов (чаще всего блуд) при отсутствии раскаяния, то есть на данный момент уже не являются христианами, при этом они разозлены на свидетелей по каким-то причинам. Раньше им было бы сложно найти выход своей энергии, но сегодня есть Интернет с его неисчерпаемыми возможностями по самовыражению, налаживанию связей и просто удовлетворению амбиций. В нем все просто, быстро и бесплатно. В некоторых случаях это даже дает возможность подзаработать.

Читайте так же:  Молитвослов Господня молитва

В результате этого сценария мы получаем совершенно предсказуемый информационный продукт. Он способен привлечь лишь читателей того же демографического типа, что и его авторы. Он позиционируется как критика, но на самом деле ей не является, потому что не способен выявить ни одного объективного недостатка и предложить ни одного разумного решения для устранения этого недостатка. Для авторов это слишком сложная задача, особенно потому, что в данном случае и недостаток, и решение должны быть библейскими. Это очень сложно, особенно в части решения. Зато это позволяет авторам ощущать себя кому-то нужными. Впрочем, это весьма полезное достижение Интернета».

Вот к этим двум абзацам и мыслям у меня появляются вопросы:

1. Вот к этому: «Подавляющее большинство из них были исключены из наших рядов из-за тяжелых грехов (чаще всего блуд) при отсутствии раскаяния, то есть на данный момент уже не являются христианами, при этом они разозлены на свидетелей по каким-то причинам».

Антон, откуда у тебя есть такая статистическая информация, о которой ты пишешь? Тебе её кто-то дал? Ты имеешь к ней доступ? Откуда ты знаешь ЗА ЧТО именно «большинство из них были исключены из наших рядов»? И почему ты решил, что больше всего исключают за «блуд при отсутствии раскаяния»?

Насколько я вижу на форумах, которые периодически почитываю, большинство тех, кто там оказывается были изгоняемы за инакомыслие и смену мировоззрения, за свои «неудобные вопросы» старейшинам и критику (даже из лучших побуждений) в адрес организации. При этом, насколько известно, после блуда часто с радостью даже «лишенных общения» восстанавливают, а еще чаще — стараются не исключать.
Антон, тебе не кажется, что ты или врешь, или витаешь в каких-то облаках?

2. Что касается критики «во имя устранения недостатков». Этой критикой вы можете «свободно» (если вам кто-то позволит вообще) заниматься ВНУТРИ организации. Но вот практика показывает, что это приводит критикующих к проблемам, когда они внутри.

А вот когда их изгоняют «за правду» (помнишь про «Блаженны изгнанные за правду»?) вот тогда они могут себе позволить говорить то, что накопилось или что они считают нужным сказать без всякой цензуры. И какие проблемы?

Но это уже не критика «во имя устранения недостатков». Это критика разоблачения, ради свободы выбора человека, ради свободы слова, ради свободы оставаться и быть Личностью, ради того, что в данной организации постепенно и незаметно (в этом весь фокус) отбирают у людей, делая их запуганными, послушными и единообразными. В результате многие люди, которые изначально были радостны и счастливы, через несколько лет начинают мучиться депрессиями или серьезными вопросами, приобретают массу иллюзий и фобий, и чувствуют, что их жизнь втиснута в рамки многочисленных «правил» и условностей. Естественно, когда они вырываются из этого плена, они не всегда могут преодолеть этот «синдром заключенного» и научиться пользоваться новообретенной для них свободой.

Так что никакие дополнительные «апологетические блоги», «библейские уголки», «антибиотики», «теологические блокноты», множество пабликов — не помогут, пока эта ложь будет пытаться множиться.

Это проблема не только Свидетелей Иеговы. Люди в развитых и просвещенных странах все больше перестают сотрудничать с религиями, которые их не устраивают. Свидетелям Иеговы удавалось долгое время скрывать свои «скелеты в шкафу», но теперь делать это уже очень, очень сложно. А со временем, это будет делать еще сложнее. У большинства сейчас есть мобильный интернет. Ваша организация, как не пыталась отпугнуть своих членов от интернета, вынуждена была сама использовать его в своих целях. А от одной ссылки до другой — иногда пол-шага. И поисковая строка с набранной фразой может помочь найти информацию за несколько минут, а то и секунд.

И, к счастью, пока в интернете нет такой цензуры, которая позволила бы заглушить многие слова правды.
.

А настоящую полемику Свидетели Иеговы не ведут и не могут вести. Ну а раз нет полемики без фанатизма, а есть пропаганда, то и контрпропаганда тоже рождается, как симметричный ответ на какой-то перекос.

Так что, Антон, пытайся опровергать многочисленные скандалы Свидетелей Иеговы, различные финансовые аферы, обосновывать продажу «посвященных Иегове» залов и филиалов, пропажи у старейшин миллионы долларов, многомиллионные штрафы за педофилию (чьи это деньги по-твоему у Общества?) и так далее, так далее, так далее. Но ты пишешь о борьбе с Троицей и Атеизмом, какие атеисты безнравственные и эгоистичные. В этом и есть, видимо «любовь» твоей Организации и её понимание в адрес других людей.

jworg

Свидетели Иеговы: секретные письма и документы.

Блог об организации и деятельности Свидетелей Иеговы: достоверно и правдиво.

Свидетели Иеговы: «Я — гражданин Царства Бога». (Очередной опус блоггера-Свидетеля Антона Чивчалова)

Прочитал сегодня ещё пару постов одного из Свидетелей Иеговы — Антона Чивчалова. Рассуждает он последнее время о христианском нейтралитете и понятии «родина». Одна из статей — тут (ссылка)

Старается Антон изо всех сил обосновать «правильность» позиции Свидетелей Иеговы в момент угрозы. Даже рассуждает о том, как нужно быть «гражданином одной всемирной страны» или, проще говоря, «гражданином мира», что, в интепретации Свидетелей Иеговы — «гражданином Царства Бога».

Почитаешь это и разные вопросы возникают и мысли. В чём-то, конечно, прав Антон: часто войны затеваются сторонами и людьми, которые преследуют свои цели, пусть даже в масштабах своих стран или в мировых масштабах. Но так было всегда. И одни провоцируют агрессию и нападение, а другие вынуждены защищаться. Так устроена жизнь

Только вот мыслит Чивчалов, чисто по-Свидетельски мерками «либо чёрное, либо белое», либо «все агрессоры и убийцы», либо «полностью нейтральные христиане-Свидетели Иеговы». А истина — она обычно посередине.

Поясняю в данной статье для тех, кто разделяет взгляды Чивчалова. Чтобы побудить задуматься. И подумать над той же библией. И посмотреть мой вчерашний пост заодно, в отношении блоггера Чивчалова и его рассуждений.

Жизнь не делится на «белое» и «черное», «правильное» и «неправильное», «добро» и «зло». Потому что в разных ситуациях одно и то же действие может быть «добром» и «злом». Вот драка это «добро»? Если драчун агрессор, то, скорее всего — «зло». А если дерётся тот, кто защищает слабого, которого убивали? Или пытались изнасиловать? Или пытались нанести увечья? Или ограбить? Это «зло»? Думаю, что вряд ли. Обстоятельтва поменяли знак действия на противоположный.

Примерно то же самое с войнами, психологической агрессией, информационными войнами и прочими инструментами порабощения и грабежа. Хитрые манипуляторы научились чужими руками делать «революции», государственные перевороты, сталкивать лбами нужные страны и народы, осуществлять информационные войны и много чего другого.

Читайте так же:  Любимые молитвы Серафима Саровского

А иногда и выхода у того, на кого нападают не остается. А если агрессор готовится к агрессии — тоже лучше её остановить, жертв будет меньше.

Вот цитата из поста Чивчалова:

«Родина – это нечто очень эфемерное и трудно определимое. Не странно ли, что при этом все единодушны в том, что за нее надо убивать? Убивать в ситуации, в которой мы не можем определить ни предмет спора, ни его цель. Те определения, которые сформулировать худо-бедно удается, всегда чисто политические. Защита родины – это всегда защита политического суверенитета некой сущности, будь то территориальная, культурная или какая-то еще. Следовательно, я вынужден признать, что защита родины – это политкорректный синоним для политического убийства, оно же казнь за неправильные политические взгляды. Другим видом политического убийства является терроризм. (Кстати, как относиться к терроризму во имя защиты родины? Вспомните последние теракты кавказских смертников – они тоже защищали свою родину. Они считают Россию своим врагом, ведут с ней войну и наносят удары по вражескому гражданскому населению, как на любой войне.)»

Ну по поводу этого — явно тут смошенничал Чивчалов. «Казнь за неправильные политические взгляды». Ну это смотря в какой ситуации. Интересно, Чивчалов библию читал?

Вот Свидетели Иеговы очень любят еврейскую историю из библии приводить в пример. А что там делали евреи? Отстаивали свою свободу? Боролись против порабощения? Хотели всегда иметь суверенитет, против которого выступает Чивчалов? Завоевывали Ханаанскую землю и постоянно воевали с соседними народами? Постоянно старались заключать политические союзы, чтобы сохранить свою нацию и территории?

А помнит ли Чивчалов, когда Израильтяне потеряли 10 колен из 12? Нет? Когда они были уведены в Ассирийский плен.

А помнит ли Чивчалов, как они рыдали в Вавилоне, когда сидели в плену? И потому царь Кир, который позволил им вернуть на родину, чуть не праведник для них.

Между прочим эти евреи считали и писали в текстах, которые потом вошли в библию, что ими управлял бог. Тот же самый бог, между прочим, который сейчас «управляет» Свидетелями Иеговы.

Какую позицию занимали евреи, когда сила была не на их стороне? Они подчинялись, терпели, копили силы. Какую позицию они занимали, когда сила была на их стороне? Они воевали, отстаивали, убивали, нападали.

Про христиан я уже писал в прошлом посте. Время показало, что как только у слабой религии появляется возможность использовать силу, действовать с поддержкой политиков или же чужими руками — она будет это делать. На этапе слабости, развития, первоочередная задача — сохранить себя и набрать силы, а может быть и нужные средства.

Далее Чивчалов пишет:

«Вообще, кто сказал, что у каждого народа должна быть своя суверенная страна? Кто доказал, что это правильно? Чем это лучше одной страны на весь мир? Такая страна выгоднее хотя бы чисто экономически, поскольку отпадет необходимость в гигантских расходах на оборону. Более того, этот вариант поддерживает и Библия. »

Да, Антон, может пусть будет у нас мировой «Афганистан» или «Иран», а может быть мировая «Турция» или, к примеру, мировая «КНР» или «КНДР».

Вообще рассуждать так — это «витать в облаках». Не могут культуры быть одинаковыми, как и люди. Такого не будет никогда. Как бы Свидетели Иеговы или кто-то другой не фантазировали на эти темы. И каждая культура имеет традиции, свои «святыни», свои привычки, своё мировоззрение, наконец. И как раз мировоззрение определяет, как к чему-либо относятся люди. И мировоззрение Свидетелей Иеговы — совсем не нравится большинству людей в разных культурах. Даже те же евреи не хотят менять свое мировоззрение на суррогат иудаизма-христианства в американо-европейско-протестантском формате. У них есть свой, традиционный формат, несмотря на то, что библия была написана их предками.

«С другой стороны, защита политического суверенитета военными средствами – это эфемерная теория, придуманная силами и кругами, интересы которых не имеют прямого отношения к выживанию индивидуумов (и даже культур). Часто эти интересы полностью противоречат выживанию. Например, бегство от войны в другую страну осуждается как трусость, а гибель на фронте одобряется как доблесть, хотя первое является самообороной в чистом виде, а второе граничит с самоубийством. Защита родины и самооборона чаще всего взаимоисключают друг друга: можно или защищать родину, или самообороняться, но не одновременно».

Вот интересно мне: а семья или её будущее для Чивчалова — это входит в понятие «родина»? Ну вот покорились бы русские гитлеровским нацистам, какое будущее представляет себе Чивчалов? Баварское пиво? Европейский уклад жизни и демократия была бы? Или Чивчалова и его родных вообще не было бы на свете? Любая страна, любой народ защищает прежде всего своих родных, будущее потомков, свои жизни, свободы, и во вторую очередь ресурсы, территории, другие интересы, хотя ресурсы обычно и лежат в основе нападений и войн. И именно ресурсы необходимы для жизни.

А ещё Чивчалов не учитывает, что, если постепенно сдавать позиции, то в конце можно получить «мат». И именно так ведутся политические игры.

Что же касается «Царства Бога», то это как раз «виртуальная реальность» для верующих, а нормальная реальность такова, что есть угрозы, есть конкретные действия, на которые нужно реагировать. Но реагировать грамотно. Счет жертвам уже был открыт. Но их может впоследствии стать в тысячи раз больше. А такие как Чивчалов за них отвечать не будут. Да, я тоже считаю, что Украине и России воевать не нужно. Именно этого хотят закулисные «серые кардиналы». Но нейтрализовывать угрозы — нужно. И если будут (или есть) силы, которые стремятся создать эти угрозы, вполне могут быть столкновения и даже жертвы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Что касается «христианского нейтралитета»: в ряде случаев «бездействие» рассматривается как направленное действие. Иногда, если вовремя не принять меры — последствия будут плачевны для очень многих. К тому же мир всегда «балансирует» между разными крайностями. Если не будет кто-то уравновешивать, то все равно появится потом сила, которая уравновесит. Но последствия будут тяжелее, если это произойдет поздно.

Антон чивчалов библейский уголок об образцовой молитве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here